50000
张文木
写书写文章，所有的引用都要有依据，所有引用的数字都要有尽可能权威的统计来源。要说“有人说的”，就要回应“谁说的”这个问题。即使是“毛泽东说的”，也要回答在哪里，在哪里，版本是否权威。如果是港台版，就不能作为引用来源，因为它的接受价值不大——这也是我不看网文和没有版权页的书的原因，也是我要自己做没有学生的原因。
很多很有才华的同志并不在乎这些小节，但当他们老了以后，回头看他们含糊不清、语焉不详的语录，就会后悔:他们辛苦了一辈子的“学问”，会被认定为“豆腐渣工程”，其学术价值也就无从谈起。没有学术价值的结论就成了“猜测”。可想而知，如果没有《资本论》，《共产党宣言》的科学价值将大打折扣。吕不韦懂得这个道理，但是我们有些有才能的同志不懂得或者不想懂得这个道理。
剑走偏锋，动摇了高明的研究态度，这是不可接受的。人有立足之地，学术也有。站起来需要一辈子；需要分分钟才能落下。这几年这样的例子出现的少了吗？
主题测试文章，只做测试使用。发布者：rekoe，转转请注明出处：https://www.mulub.com/8953.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 